欢迎进入昆明市盘龙区人民法院!
当前位置: 首页 > 裁判文书 > 民事文书 > 重庆新世纪电气公司诉云南能辉公司等买卖合同纠纷

文章检索

请输入关键字

重庆新世纪电气公司诉云南能辉公司等买卖合同纠纷

作者:plfy 来源: 本站原创 日期:2014-04-14 浏览:14572 次 [ ]

昆明市盘龙区人民法院

民事判决书

 

 

2013)盘法民三初字第207

 

原告:重庆新世纪电气有限公司。

住所:九龙坡区科园四路170号。

法定代表人:黄选发,系该公司董事长。

委托代理人:陈德沛,男,住重庆市,特别授权代理。

被告:云南能辉水利水电开发有限公司。

住所:昆明市金星小区XX号。

法定代表人:罗峙。

被告:澜沧南坎河发电有限责任公司。

住所:澜沧县发展河乡黑山村。

法定代表人:罗峙,系该公司董事长。

委托代理人:刘乔贵,系云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。

原告重庆新世纪电气有限公司诉被告云南能辉水利水电开发有限公司、澜沧南坎河发电有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2013521日立案受理后,依法组成合议庭,于20131230日公开开庭进行了审理。原告重庆新世纪电气有限公司委托代理人陈德沛,被告澜沧南坎河发电有限责任公司委托代理人刘乔贵到庭参加了诉讼。被告云南能辉水利水电开发有限公司经本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票,公告期届满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。

原告诉称:20058月,被告因其南坎河水电站建设项目与原告签订《工矿产品购销合同》。约定:由被告购买原告生产的电站微机自动化系统设备一套,合同价款50万元;约定被告于2005年年底向原告支付20%的预付款;发货前支付20%预付款;余款(合同额的60%30万元)在投运半年内付清。违约责任按《合同法》有关规定执行。合同签订后,原告在约定期限内完成货物交付、安装、调试投运等工作,但被告仅向原告支付了20万元货款,尚欠30万元未付。201111月原告应被告要求对其电站进行技术服务的费用2.15万元,被告也拖欠未付。经原告催收无果。

现诉至法院,请求:一、判令被告向原告支付货款30万元、工程服务费2.15万元及自201241日起至实际还款之日按每日万分之三计算的滞纳金;二、本案诉讼费由被告承担。

被告云南能辉水利水电开发有限公司无答辩意见。

被告澜沧南坎河发电有限责任公司辩称:1、本案包括两个法律关系。一个是买卖合同关系,另一个是技术服务合同。两个法律关系不能在同一案件中处理;2、我公司与原告既没有买卖合同关系,也没有技术服务关系,我公司不是本案适格主体;3、因我公司是向第一被告购买的设备,与第一被告存在买卖合同关系,由第一被告提供售后技术服务,技术服务产生的服务费应当由第一被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其诉讼请求提交下列证据:

证据一:工矿产品购销合同,欲证明原、被告双方购销关系成立及合同金额;

证据二、客户服务记录表,欲证明原告为被告电站技术服务的事实;

证据三、工程项目服务收费凭证,欲证明被告拖欠原告电站服务费金额;

证据四、委托付款协议,欲证明被告承诺付清欠款时间及违约责任;

证据五、对账函,欲证明双方账务往来及被告欠款金额;

证据六、滞纳金计算说明,欲证明滞纳金计算依据;

证据七、被告企业登记卡片,欲证明企业现状。

被告澜沧南坎河发电有限责任公司质证认为:证据一与其公司无关,对该证据不予质证;证据二、三没有出示原件,形式不合法,对该证据的三性均不予认可;对证据四的真实性不予认可,认为委托付款协议上没有第一被告的印章和签字,不能证实上面加盖的第二被告印章的真实性;证据五、六与其公司没有关联性,不予质证;对证据七的真实性无异议。

被告云南能辉水利水电开发有限公司无证据提交。

被告澜沧南坎河发电有限责任公司为证明其答辩意见提交证据如下:

证据一、产品订购合同,欲证明第二被告向第一被告购买了本案诉争的设备一套,并没有向原告购买,即大第二被告不是本案适格的诉讼主体。第二被告也没有与原告产生任何合同关系,不欠原告任何款项;

证据二、收据两份,欲证明第二被告向第一被告购买设备一套,价值人民币58万元,货款已付清。

原告质证认为:对上述证据的真实性无异议,但与我方没有关联性。

本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明,任何一个证据要成为定案的依据,必须具备真实性、合法性及关联性。对原告提交的证据一的真实性本院予以采信;对证据二、三,因原告没有出示原件,且无其他证据相佐证,故对该组证据的真实性本院不予认可;证据四中委托付款协议,第二被告对其真实性不予认可,原告亦不能证实第二被告印章的真实性,故对该组证据的真实性本院不予认可;证据五、六系原告单方制作提交,对该组证据的真实性本院不予认可;对证据七,第二被告认可其真实性,本院对其真实性予以认可。对第二被告提交的两份证据,原告认可其真实性,本院确认该组证据的真实性并予以采信。至于上述证据能否证明其目的,本院将结合案件事实综合加以评判。

综合上述证据与原、被告在庭审中的陈述,本院确认以下案件事实:

2005年718日,第一被告云南能辉水利水电开发有限公司与第二被告澜沧南坎河发电有限责任公司签订《产品订购合同》,约定:第二被告向第一被告购买电站微机自动化系统设备一套,价款58万元,交(提)货地点在昆明,结算方式为:预付订金18万元,余款提货前一次性付清95%,留5%保修金,一年后支付。合同上有第一被告法定代表人罗峙、第二被告负责人杨长财的签名及两被告公司印章。合同签订后,第二被告于2005730日支付了第一被告18万元订金,于2006610日支付了第一被告40万元货款。

2005年818日,原告重庆新世纪电气有限公司与第一被告云南能辉水利水电开发有限公司签订《工矿产品购销合同》,约定:被告向原告购买生产的电站微机自动化系统设备一套,价款50万元,交提货期限为20062月,交货地点为工地现场,需方提供人员、场地、设施并负责安装调试,供方指派专业技术人员进行指导,该工作在需方收货后30个工作日内进行,供方发生的费用由供方承担,需方发生的费用由需方承担。并约定需方于2005年年底支付20%的预付款,发货前支付20%预付款,余款在投运半年内付清。违约责任按《合同法》有关条款执行。

合同签订后,原告在约定期限内将设备交付第一被告,第一被告又将设备交付第二被告,原告在第二被告处进行设备的安装、调试投运等工作。庭审中,原告与第二被告均认可该设备于20074月安装、调试完毕。同时,原告认可第一被告分别于20063月、20074月分两次共计支付货款20万元,尚欠30万元货款未付。

本院认为:本案中,原告重庆新世纪电气有限公司与第一被告云南能辉水利水电开发有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为有效。原告履行了合同约定的义务,第一被告仅支付了原告20万元货款,尚欠30万元货款未付清,此款应由第一被告承担付款责任。结合原告提交的所有书面证据,并不足以证明原告与第二被告之间存在债权债务关系这一事实。原告对其诉请未能提交充分证据予以证明,应承担举证不能的责任。因此本案中买卖合同的相对方为原告重庆新世纪电气有限公司和第一被告云南能辉水利水电开发有限公司。第二被告不承担付款责任,故原告对第二被告的诉请,本院不予支持。第一被告未按合同约定履行给付货款的义务,属违约,应承担相应的违约责任。双方在合同中约定货款于设备投运半年内付清,庭审中,原告与第二被告均认可该设备于20074月安装、调试完毕,被告应于200710月付清货款,故原告关于支付自201241日起至实际还款之日止按未付货款每日万分之三计算的滞纳金的诉请,本院予以支持。

对于原告主张的工程服务费2.15万元,因原告与两被告之间因设备技术维修服务产生的争议,与本案中的争议不属同一法律关系,应另案解决,本案不予处理。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告云南能辉水利水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新世纪电气有限公司货款人民币300000元及该款自201241日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之三计算的滞纳金;

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费人民币6123元,由被告云南能辉水利水电开发有限公司承担。

如不服本判决,可于接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。

双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。

 

 

    长  张 

人民陪审员  李惠麟

人民陪审员  刘秋琼

 

二○一四年一月七日

 

      董春江